- Gross Margin (bruttó haszonkulcs, vagy bruttó eredményhányad) (Árbevétel-Termék előállítási költség)/Árbevétel
- Operatív margin EBIT/árbevétel
- Nettó fedezet v. profit margin (Árbevétel-Összköltség)/Árbevétel)
Mindegyik fedezeti értéknek megvan a maga helye és fontossága.
- Az operatív (EBIT) margin megmutatja, hogy az árbevétel mekkora része áll rendelkezésre az általános (nem operatív) vállalati költségek (mint pl. kamatköltség) fedezésére. Értékéből következtetni lehet a menedzsment hatékonyságára. Vizsgálni kell az GM-ból mennyit emésztenek el a költségek az elemzett cégnél és az ágazat átlagában
- A profit margin pedig közismerten a nettó eredmény/árbevétel.
- A Gross Margin (GM) az árbevétel - javak előállítási költése osztva az árbevétellel
Ebben a bejegyzésben a Gross Margin (GM)-ről írok
A GM megmutatja, hogy a termelési költségek hogy viszonyulnak az értékesítési árhoz. Információt kapunk belőle a vállalat versenyhelyzetéről. Nem egyszerűen annak abszolút értékét kell figyelni, hanem az adott ágazat vállalatainak átlagos margin értékéhez viszonyított pozíciót. Ezen kívül figyelni kell még GM idősoros változását is. Nyilván nem túl jó dolog, ha GM értéke negyedévről negyedévre, vagy évről évre nagy elmozdulást mutat fel és az sem, ha - legyen az ágazatában kiemelkedő - trendjében csökkenő.
GM megmutatja nekünk a vállalat versenypiaci helyzetét.
Warren Buffett "moat"-jának meghatározásához szükségünk van:
- a belépési korlát meghatározására
- az újonnan piacra lépők károkozási potenciáljának megbecslésére
- a létező versenytársak közötti versenyhelyzet megállapítására
Míg az első két pont inkább kvalitatív mutató és szubjektív megítélést igényel,a GM pontosan számítható értékes információt ad a megcélzott vállalat versenypiaci helyzetéről.
Azt mondanám, hogy GM ugyan szükséges de nem elégséges a moat meghatározásához, egy egyszerűsített vizsgálathoz elegendő.
Amennyiben kiemelkedő és stabil GM mellett az asset turnover is jobb az ágazati versenytársakénál, akkor valószínűsíthetően fenntartható versenyelőnye van a vállalatnak.
Ha megvizsgáljuk pl a nagy múltú Johnson&Johnson adatait, a következőket látjuk.
Az elmúlt 15 év során GM 72%-ról viszonylag egyenletesen, jól kezelhetően lecsökkent 66%-ra . Nem látok benne semmi tragikusat. Ez betudható a piaci versenynek. Ha a költségek levonása utáni operating margint nézzük, ott már nem túlzottan meglepően nagyobb ingadozást látunk. Átlagát, vagy a mediánt tekintve azonban szintén rendben van. Meg kell viszont nézni a költségmargint, ami a GM-OM eredményeként adódik. Ezek után megnézhetjük a JNJ GM és költségmargin értékének helyét az ágazati versenytársakkal összehasonlítva.
A profit margint nem javaslom itt vizsgálni, mert az GAAP alapon készült számviteli eredmény
Yahoo a következőket szereplőket hozza az ágazatban
GM kissé a medián alatt, míg asset turnover fölötte helyezkedik el. Ennek köszönhetően GM*asset t/o pontosan a medián értéket veszi fel. Ebből úgy tűnik, hogy kvantitatív alapon nem igazán állapítható meg túlzott versenyelőny, ami viszont mégiscsak fennáll márkáinak ismertsége, elfogadottsága és jelentős B2C volumene miatt.
Nézzük most a költségek elemésztette margin értékét
Úgy tűnik, hogy JNJ kisebb költséggel dolgozik, azaz a menedzsment hatékonyabb a mediánnál, következésképpen a kevesebb GM-ből közel azonos profit margin marad.
Végül nézzük meg a profit és FCF margin viszonyát!
Ugyan a számviteli eredményből adódó GAAP p/o magasnak tűnik, a FCF bőséges fedezetet nyújt az osztalékra és annak későbbi emelésére.
GM megmutatja nekünk a vállalat versenypiaci helyzetét.
Warren Buffett "moat"-jának meghatározásához szükségünk van:
- a belépési korlát meghatározására
- az újonnan piacra lépők károkozási potenciáljának megbecslésére
- a létező versenytársak közötti versenyhelyzet megállapítására
Míg az első két pont inkább kvalitatív mutató és szubjektív megítélést igényel,a GM pontosan számítható értékes információt ad a megcélzott vállalat versenypiaci helyzetéről.
Azt mondanám, hogy GM ugyan szükséges de nem elégséges a moat meghatározásához, egy egyszerűsített vizsgálathoz elegendő.
Amennyiben kiemelkedő és stabil GM mellett az asset turnover is jobb az ágazati versenytársakénál, akkor valószínűsíthetően fenntartható versenyelőnye van a vállalatnak.
Ha megvizsgáljuk pl a nagy múltú Johnson&Johnson adatait, a következőket látjuk.
A profit margint nem javaslom itt vizsgálni, mert az GAAP alapon készült számviteli eredmény
Yahoo a következőket szereplőket hozza az ágazatban
| GM | asset t/o | GM*asset t/o | |
| Drug Manufacturers - Major | 0.72 | 0.50 | 0.35 |
| ABBV | 0.76 | 0.50 | 0.38 |
| AZN | 0.78 | 0.36 | 0.28 |
| BMY | 0.72 | 0.66 | 0.47 |
| GSK | 0.65 | 0.52 | 0.34 |
| JNJ | 0.66 | 0.53 | 0.35 |
| LLY | 0.75 | 0.55 | 0.41 |
| MRK | 0.70 | 0.50 | 0.35 |
| NVS | 0.64 | 0.38 | 0.24 |
| PFE | 0.78 | 0.32 | 0.25 |
GM kissé a medián alatt, míg asset turnover fölötte helyezkedik el. Ennek köszönhetően GM*asset t/o pontosan a medián értéket veszi fel. Ebből úgy tűnik, hogy kvantitatív alapon nem igazán állapítható meg túlzott versenyelőny, ami viszont mégiscsak fennáll márkáinak ismertsége, elfogadottsága és jelentős B2C volumene miatt.
Nézzük most a költségek elemésztette margin értékét
| GM | EBIT Margin | Költség margin | |
| Drug Manufacturers - Major | 72% | 23% | -49% |
| ABBV | 76% | 19% | -56% |
| AZN | 78% | 7% | -72% |
| BMY | 72% | 23% | -49% |
| GSK | 65% | 23% | -42% |
| JNJ | 66% | 25% | -41% |
| LLY | 75% | 26% | -49% |
| MRK | 70% | 21% | -49% |
| NVS | 64% | 15% | -49% |
| PFE | 78% | 28% | -50% |
Úgy tűnik, hogy JNJ kisebb költséggel dolgozik, azaz a menedzsment hatékonyabb a mediánnál, következésképpen a kevesebb GM-ből közel azonos profit margin marad.
Végül nézzük meg a profit és FCF margin viszonyát!
| Drug Manufacturers - Major | FCF margin | net margin | p/o ratio | FCF p/o |
| 22% | 15% | 56% | 53% | |
| ABBV | 39% | -22% | 0.00 | 0.00 |
| AZN | 6% | 8% | 2.65 | 3.79 |
| BMY | 22% | 19% | 0.56 | 0.49 |
| GSK | 22% | 15% | 0.79 | 0.54 |
| JNJ | 23% | 15% | 0.80 | 0.53 |
| LLY | 10% | 17% | 0.53 | 0.91 |
| MRK | 20% | 17% | 0.80 | 0.68 |
| NVS | 21% | 9% | 0.00 | 0.00 |
| PFE | 25% | -3% | 0.00 | 0.00 |
